Deux choses me défrisent, BHL : d'abord cette attaque forcenée contre Chevènement.
Il paraît qu'il était derrière Ségolène Royal, en éminence grise : ah bon ? pas vu... Qu'il vient de Maurras : ah bon ? pas vu. Qu'il a voulu enseigner la Marseillaise aux enfants : quelle horreur en effet ! « Qu'un sang impur ! » « ou « Sanguimpur ! » ou « Sankimpur ! » Mais tas d'ignorants, ignorantissimus, ignorantissima, ignorantissimum, ça ne veut pas dire « le sale sang de la sale race impure de nos ennemis » ! Pas du tout ! Ça signifie « sang mélangé », « le nôtre plus celui de nos ennemis », MELANGE on vous dit ! Seulement, les antiracistes ça sait tout ! Sans avoir rien appris ! Alors on daube sur le « racisme » de La Marseillaise sans savoir, sans vouloir apprendre ce que signifiait « impur » au XVIIIe siècle ! On n'en a rien à foutre n'est-ce pas du XVIIIe siècle ! Ça ne sert à rien ! C'est la prise de tête ! Les profs de français sont des fascistes castrateurs qui veulent imposer leurs connaissances et leur domination sur les pauvres petits nélèves! Ah, auditeurs, y en a marre... De chez marre... Ce n'est pas pour cette vétille de La Marseillaise dans les écoles et sur les stades que j'en veux à la couille molle de Chevènement : c'est pour avoir refusé lâchement de secourir Sarajevo assiégé par les gentils nationalistes serbes, car il ne fallait pas, n'est-ce pas, « rajouter la guerre à la guerre », permettant ainsi aux sales Américains (ouh ! ouh ! ) de faire lever le siège en trois jours de bombardements !
Mladic, Karadzic, Milosevic, ce sont des martyrs ! N'est-ce pas Régis Debray, estampillé de goche ! Tandis que ces sales Ricains qui puent, toujours prêts à intervenir militairement pour libérer les camps de concentration d'Omarka ! Ce qui n'empêche pas cette ordure innommable de Guantanamo, d'accord... Autre guitare, comme dirait Flaubert, deuxième défrisage à bibi : le libéralisme, entendez “économique”. Il est fort bon et fort utile. BHL affirme que sans l'argent, ce serait la lutte de tous contre tous et autres évidences. La cible de la gauche est bien entendu le néolibéralisme et ses dérives. Comme Flaubert encore, je n'entends rien à l'argent ni à l'économie, ce qui ne m'empêche pas de trouver absurde l'introduction de cette dernière matière au programme scolaire : pourquoi pas l'astrologie, Monsieur Darcos...
Mais ce que BHL remet en cause, c'est le “non” de la France à l'Europe. Il paraît que les contraintes économiques exprimées dans ledit traité n'auraient eu rien de fâcheux. Si c'est lui qui le dit... Moi aussi, j'ai voté “oui” à l'Europe, sans être fasciste pour autant. J'aurais cru que le renforcement de l'exécutif aurait pu renforcer la voix de notre continent dans le monde. Eh bien, il paraît que ce sont les arguments d'économie qui auraient dû m'y inciter. Là, je m'incline, je ne saisis jamais rien à cela. Et n'y tiens pas. S'y connaître en économie, ça rend con. Du moins, prétendre s'y connaître : ça rend sûr de soi, péremptoirissime, et ridiculissime. Je vais livrer à vos fiers appétits Le trésor toujours prêts des mamelles pendantes, comme le dit avec tant de bon goût Monsieur Baudelaire.
...Pendez, mamelles de BHL, dispensez-nous vos torrents de sagesse ; il s'agit de démolir Bourdieu : “Ne pensons pas non plus, pour le moment, aux criminels effets sur lesquels ce type de niaiseries peut déboucher quand il vient au contact du monde réel et que, s'agissant du Tiers-Monde, on déduit de ce qui précède que, le libéralisme étant la source de tous les maux de la planète, les Etats locaux, les élites qui les accaparent et les pillent, les pratiques de gouvernementalités qu'ils bricolent et qui traitent les humains comme du bétail, doivent être déclarés innocents d'une misère dont le Système, et le Système seul, porte l'entière responsabilité."