Il ne s’agit pas seulement de chercher à fonder philosophiquement toute action politique, ou de considérer que toute politique repose sur des fondements philosophiques, que ceux-ci soient explicités ou pas. Il s’agit, plus profondément, de considérer que l’engagement politique engage les fondements philosophiques eux-mêmes, et que cette non-coïncidence, parce qu’elle n’est pas seulement de fait mais de droit, de principe, engage toute une ontologie. Le déraillement de l’histoire, l’impossible résorption du contingent dans le nécessaire, la présence inéliminable de la violence, engage une théorie de l’action à distance entre philosophie et politique, pensée et action, qui nous conduit à une théorie de l’Etre et de la pensée d’écart. « C’est ce qui explique sans doute l’extrême importance que Maurice Merleau-Ponty accorde à cette adhésion au socialisme en un autre sens, le caractère déterminant et presque tragique qu’il lui confère :
« Le socialisme du 20e siècle n’est qu’une idée, mais si nous devons politiquement survivre ou revivre, ce sera sur cette ligne-là » (note 18 : M. Merleau-Ponty, Parcours deux, texte cité, p. 246). « Parce qu’il engage l’homme total, nous dit Vincent Peillon, non seulement celui qui agit au sein de la communauté humaine, mais aussi celui qui pense, et les deux ensemble et indissolublement (note 19 : C’est l’ambition de cette philosophie de remonter à ce point d’unité où « la littérature, la vie, la morale et la politique sont équivalente et se substituent » (Signes, p. 296) ) – « le socialisme en un autre sens » (nous retrouvons Vincent Peillon) « n’est pas seulement une doctrine de l’action dans le contexte du présent : il est une ontologie fondamentale qui concerne toute l’existence.
« C’est ainsi, par ces mots graves, que Merleau-Ponty conclut cette discussion. Mais la question qui se pose aussitôt est celle de savoir si cet engagement de Pierre Mendès France dans le socialisme a bien emporté et tenu toutes ses promesses. La tentative de Mendès France – celle d’un socialisme en un autre sens – a-t-elle réussi à s’accomplir, ou bien a-t-elle connu le même échec que celle de Jean Jaurès lorsqu’il fit, en 1905, le pari de l’unité ? De la même façon que Jean Jaurès, au nom de l’unité, avait rendu les armes à Jules Guesde, Pierre Mendès France ne va-t-il pas être conduit à rendre les armes à Guy Mollet ? Au sein du PSA d’abord, puis du PSU ensuite, ce qui va l’emporter, cela ne va-t-il pas être, plutôt que le socialisme en un autre sens, le socialisme doctrinal, la philosophie prolétarienne de l’histoire, la vulgate marxiste qui habillera encore, des années plus tard, la stratégie de conquête du Parti d’Epinay ? »
Vaste question en effet, que nos candidats actuels feraient bien de méditer. En ces temps de débats, il ne serait peut-être pas inutile de lire, par Vincent Peillon, Pierre Leroux et le socialisme républicain, aux Editions du Bord de l'Eau.